何立志：合同风险点识别

场景故事

周三下午两点半，励志收到邮件时正在开会。

邮件主题：「《智慧园区管理系统采购合同》请于本周五17:00前完成法务审核并签字确认」。

他是这家 200 人规模制造企业唯一的法务专员。合同附件一打开：63 页，68 个条款，对方是一家大型软件集成商，合同金额 420 万。

他深吸一口气。

从前遇到这种情况，励志会先打印出来，红笔通读，关键条款逐字比对公司模板，再搜索类似条款的司法判例。这套流程走下来，一份 40 页以上的合同要 4 到 6 个小时。他上次这样审的是一份劳动合同纠纷，第二天眼睛红肿着去开会。

但这次他不打算这样做了。

他把合同文本复制进 DeepSeek，花了 8 分钟填好提示词模板——交易背景、我方角色（甲方/采购方）、核心关注点（付款节点、验收标准、违约上限、数据安全）、输出结构要求。发送。

2 分钟后，他拿到一份结构清晰的风险清单：

• 高风险（3 条）：第 22 条验收标准表述模糊，存在甲方单方扩大拒收权的风险；第 31 条违约金条款无上限约定，理论上可无限叠加；第 47 条数据归属约定缺失，系统中产生的运营数据主权不明确。
• 中风险（5 条）：付款节点与里程碑解耦，存在供应商提前催款风险；知识产权归属条款偏向乙方……
• 缺失条款（4 条）：未约定不可抗力范围；无保密期限；无争议管辖地……
• 修改建议：每条均附具体措辞建议，格式为「建议将”……”修改为”……”」。

励志用了 45 分钟，把 AI 输出的高风险 3 条逐一核对原文，确认无误，标注了两处需要和对方进一步谈判的条款，写了一份两页纸的法务意见。

周五下午三点，他把审核意见发给了负责商务的同事，附注一句：「第 22 条和第 47 条是底线，这两条必须改才能签。」

比截止时间提前了整整三四个小时。

八格表单

触发时刻

• 收到对方起草的合同——对方律师写的，默认对方优先保护自己，你需要找到”陷阱区”
• 自己起草完请 AI 做对手视角审查——站在对方的立场扫一遍，主动发现己方弱点
• 签约前最后一轮复核——决策前的质检，不是初筛
• 批量审查同类合同——同一类型的供应商合同、加盟合同、服务合同，用固定模板批量过
• 合同续签或补充协议——老合同改版，重点查改动了哪里、改动对谁有利
• 劳动合同大批量审查（HR 场景）——新入职季节，几十份合同同时到，逐份人审不现实
• 投融资/股权合同——Term Sheet、股东协议、对赌协议，风险密度最高，AI 先跑一遍再请律师复核
• 跨境合同/外文合同——先翻译再审，或直接让 AI 在翻译的同时输出风险点
• 合同金额超过公司单笔授权上限——超过授权必须上报，AI 审查报告可作为上报材料附件
• 对方要求”今天就签”——时间压力下最容易漏看，这时候 AI 的扫描价值最大

目标产出

产出分三个层级，根据你的角色和需求选择：

初级产出：风险点清单

适合人群：没有法务背景的业务负责人、中小企业老板、个人创业者

高风险条款（必须改）
- 第X条：[风险说明] → 建议修改为：[具体措辞]
- 第X条：[风险说明] → 建议修改为：[具体措辞]

中风险条款（建议改）
- 第X条：[风险说明] → 建议修改为：[具体措辞]

缺失条款（需补充）
- 未约定[XX内容]，建议增加：[具体措辞]

用途：快速知道”哪里有问题”，是否要找律师进一步处理。

中级产出：风险矩阵（概率 × 影响）

适合人群：法务专员、合规负责人、有一定法律背景的业务总监

条款编号	风险描述	发生概率	潜在损失	综合评级	处理建议
第 22 条	验收标准模糊，对方可单方延迟验收	高（60%+）	重大（影响付款节点）	🔴 高风险	必须谈判修改
第 31 条	违约金无上限	中（30%）	重大（理论上无限叠加）	🔴 高风险	必须添加上限约定
第 15 条	知识产权归属偏向乙方	低（15%）	中等	🟡 中风险	建议修改

用途：作为内部汇报材料，帮助决策者量化风险、决定谈判优先级。

高级产出：修改建议 + 谈判策略

适合人群：法务总监、律师、高风险合同签约前的完整分析

条款：第22条（验收标准）

【原文】
"甲方对乙方提交的成果有权在合理期限内提出异议，乙方应予以修改直至甲方满意为止。"

【风险分析】
"合理期限"无定义，"满意"为主观标准。实践中甲方可借此无限期不验收，导致付款节点无法触发。

【修改建议·理想版】
"甲方应在乙方提交成果后[10]个工作日内完成验收，验收标准以双方签署的《验收标准清单》（附件二）为准。逾期未提出书面异议的，视为验收通过。"

【修改建议·平衡版】
"甲方应在乙方提交成果后[15]个工作日内出具书面验收意见，若存在异议应具体列明。乙方修改后，甲方应在[5]个工作日内重新验收。"

【谈判策略】
- 先抛理想版，对方大概率反对
- 平衡版作为退让底线
- 核心守住：验收期限必须明确、标准必须书面化

输入清单

必须准备

类型	内容	说明
合同文本	可复制的文字版（Word / PDF 可复制 / 纯文本）	扫描件需先 OCR，否则 AI 无法处理
我方角色	甲方/乙方/居间方/担保方	决定哪些条款对我方有利/不利
合同金额	精确金额或范围	影响风险评级标准
对方主体	对方公司全称及类型（国企/民企/外资）	影响违约风险判断
核心关注点	我方最在意的 3-5 个维度	例：付款节点、知识产权归属、违约上限

建议准备

类型	内容	说明
公司合同模板	本公司同类型合同的标准版	让 AI 对比找偏差
风控红线清单	公司法务/合规的硬性要求	直接写入提示词约束条件
历史踩坑记录	上次类似合同出过什么问题	让 AI 重点关注这些区域
行业背景	该类合同的行业惯例	帮 AI 区分”行业正常”与”对方陷阱”

工具选择（按需求分层）

需求场景	推荐工具	理由
偶尔一次，合同不超过 40 页	DeepSeek / 豆包 / 通义千问（网页版）	免费或低价、够用、国内访问稳定
频繁使用，需要记住我方模板	Kimi AI Projects / 豆包自定义指令	可保存系统提示词，每次不用重新填
多份合同批量处理	Kimi（支持超长文本）/ DeepSeek API	Kimi 支持 200 万 token 上下文，处理长合同有优势
企业级，需要合规留痕	本地部署 + 私有化大模型（如 Ollama+Qwen）	合同内容不出公司内网，满足数据合规要求
配合知识库使用	Coze RAG / 飞书 Aily 知识库方案	把公司合同模板、法规文件放入知识库，AI 审查时自动参考

数据安全提醒：涉及核心商业秘密、未公开技术方案、个人信息的合同，上传前务必脱敏处理，或使用私有化部署方案。AI 审合同的风险不只来自条款本身，也来自合同内容的数据安全。

提示词

入门版（30 秒可用）

推荐工具：DeepSeek / 豆包 / Kimi（网页版，直接粘贴使用）

适合：临时性使用，没时间研究提示词的场景 缺点：输出格式不稳定，可能遗漏特定关注点

标准版（BTCAE 框架完整版）

推荐工具：DeepSeek / Kimi AI Projects / 豆包（系统提示词+上传文档）

进阶版（李继刚「场域共振」风格）

设计思路：不是给 AI 一个任务清单，而是构建一个「合同风险专家」的认知场域——让 AI 在这个场域内自主扫描，产生超出指令的洞察。

(defun contract-risk-expert ()
  "你是一位有15年经验的中国商事合同律师。
   你曾代理过上百起因合同漏洞引发的商业纠纷，
   每一次败诉的教训都凝结成了你审合同时的第六感。
   你的职业信条：合同是商业关系的压缩，每一处模糊都是对方留的后门。"

  (let ((审查视角 '(甲方单方权利扩张 付款触发条件缺陷 验收标准主观化
                    违约金无上限 知识产权归属模糊 争议解决偏向
                    不可抗力范围过宽 保密条款缺失 数据权属未定))
        (输出原则 '(结论先行 原文引用精确 修改建议可直接复用
                    区分谈判底线与理想方案 不说废话)))

  (审查合同
    :合同文本 [粘贴合同]
    :我方角色 "[乙方/服务提供方]"
    :核心关注 "[付款节点/验收标准/违约上限/知识产权/数据安全]"
    :输出格式 "高风险→中风险→缺失条款→整体判断，每条含：
               原文引用 | 风险本质 | 理想修改版 | 谈判底线版")))

使用说明：

• 这个格式借鉴了李继刚的 Lisp 函数式 Prompt 思路——不是规定”做什么”，而是构建”是什么”
• 审查视角这个 list 是关键：它预先框定了 AI 扫描的维度，相当于给 AI 装了一双”有经验律师的眼睛”
• 推荐工具：DeepSeek / KIMI / GLM；在推理能力较强的模型上效果更好，基础免费版可能输出层次感不足
• 可以把 审查视角 替换成你们公司历史上踩过坑的具体条款类型，效果更好

操作步骤

路径 A：直接对话（一次性使用）

适合：偶尔用一次、合同在 40 页以内、不需要复用的场景

步骤	动作	耗时	工具
1	打开合同文件，确认是可复制的文字版（非扫描件）	1 分钟	—
2	如果是 PDF 扫描件，先用 OCR 转换为可复制文本	3-5 分钟	Adobe Acrobat / 在线 OCR（ILovePDF / SmallPDF）
3	打开 DeepSeek / 豆包 / Kimi，新建对话	30 秒	—
4	复制标准版提示词模板，替换 [] 内所有变量	3-5 分钟	—
5	把填好的提示词+合同全文一起粘贴，发送	30 秒	—
6	等待 AI 输出（视合同长度，通常 1-3 分钟）	1-3 分钟	—
7	对照高风险条款，逐一核对原文，确认引用准确	10-20 分钟	—
8	记录需要谈判修改的条款，写成法务意见	10-15 分钟	—
合计		30-45 分钟

路径 B：系统提示词+上传文档（多份合同场景）

适合：同类型合同要处理多份、需要统一审查标准的场景

阶段	动作	耗时	工具
一次性	在 Kimi AI Projects 或飞书 Aily 中设置系统提示词（项目级）：写入我方角色、核心关注点、输出格式要求、公司风控红线	30 分钟	Kimi AI Projects / 飞书 Aily
每份	上传合同文件（PDF/Word 直接上传，无需复制粘贴）	30 秒/份	—
每份	发送触发指令：“请审查这份合同”	10 秒	—
每份	接收输出，核对高风险条款	10-20 分钟	—

核心优势：系统提示词只需设置一次，后续每份合同只需上传+触发，大幅降低重复操作成本。

路径 C：RAG 知识库 + Agent（企业规模化使用）

适合：法务部门、需要处理大量合同、需要合规留痕的企业

合同文件 → 文本解析 → AI审查（调用知识库）→ 风险报告 → 人工复核 → 归档
               ↑
         知识库（公司合同模板 + 法规条文 + 历史判例 + 公司风控清单）

步骤	动作	工具建议
1	搭建知识库，导入公司合同模板、民法典合同编条文、最高院司法解释、公司风控清单	Coze 知识库 / 飞书 Aily 知识库 / FastGPT
2	配置 AI 审查 Agent：自动拆分合同条款、调用知识库对比、生成风险报告	Coze 工作流 / 飞书 Aily
3	配置触发器：合同文件上传到指定文件夹后自动触发审查	龙虾 / 飞书多维表格自动化 / n8n
4	配置输出：风险报告自动发送给对应法务负责人	飞书机器人 / 企业微信机器人
5	人工复核高风险条款，在系统中记录最终处理意见	飞书多维表格

实施周期：从零开始搭建约需 2-4 周，后续每份合同处理耗时降至 10-20 分钟（全人工审查的 1/10）。

适用门槛：月均处理合同 30 份以上，或合同类型相对固定（如同类型的供应商合同），才值得投入搭建成本。

验收标准

☑️ 标准 1：条款引用可核对 AI 输出的每一条风险点，都标注了具体条款编号（如”第 22 条第 3 款”），且可以在原合同中找到对应原文。

检查方法：随机抽取 3 条，按编号去合同里找原文，引用内容吻合。

☑️ 标准 2：覆盖全部关注点 你在提示词中列出的核心关注点（付款/验收/违约/知产/数据等），在输出中均有对应分析。

检查方法：逐一搜索关键词，每个关注点至少出现一次。

☑️ 标准 3：修改建议有具体措辞 修改建议不是”建议修改”，而是给出了可以直接放入合同的句子（“建议将’……’修改为’……’”）。

检查方法：找到第一条高风险条款，确认修改建议包含可复制的措辞，而非只有方向性描述。

☑️ 标准 4：高风险条款已人工复核 AI 识别的所有高风险条款（通常 3-5 条），已由人工对照原合同原文逐一确认，没有 AI 幻觉或引用错误。

检查方法：打印或标注高风险条款，在原合同中找到对应位置并确认。

☑️ 标准 5：形成可传递的法务意见 审查结果不是停在 AI 的对话框里，而是整理成了一份可以发给业务负责人或领导的法务意见文件，包含：建议修改的条款清单、谈判底线说明、是否可以签署的建议。

检查方法：这份文件存在，且非法律背景的同事看得懂。

失败排查

问题现象	根本原因	解决方案
AI 识别的条款在合同里找不到	大模型幻觉，编造了不存在的内容	要求”所有引用必须包含完整原文”，输出后逐一核对；发现错误立刻重新生成
漏掉了明显的风险条款	合同太长，超出单次处理上限；或提示词中关注点不够具体	分段发送（每 20 页一段）；在关注点中增加具体条款类型
风险等级判断偏差（低风险被标为高风险，或反之）	AI 缺乏我方具体风险承受度信息	在提示词中明确说明：哪些是绝对底线、哪些可以接受
修改建议无法落地（措辞不符合商业惯例）	AI 的建议偏学术，不够实战	要求”参考中国商事合同惯例”；或提供一条示例给 AI 参考
中文合同里有大量英文专业术语，AI 理解错误	技术合同常见问题，混合语言语义歧义	在提示词中说明合同背景行业；对关键术语提前在提示词中定义
AI 输出结构混乱，难以阅读	未给定严格的输出格式	使用标准版提示词中的结构要求；或追加”请严格按照我给的格式重新输出”
合同是扫描件，AI 说”无法读取内容”	PDF 为图片格式，不可复制	使用 Adobe Acrobat Pro 或在线 OCR 工具（SmallPDF/ILovePDF）先转换为可复制文本

边界与风险提示

1. AI 输出不等于法律意见：AI 识别的风险点是”线索”，不是”结论”。高风险条款在签约前必须由具有执业资格的律师或法务确认。
2. 合同金额越大，人工复核比例越高：50 万以下的合同，AI 初筛+人工复核高风险；500 万以上的合同，建议全文人工复核，AI 作为辅助工具。
3. 数据安全：含未公开技术方案、个人信息、商业秘密的合同，上传前脱敏，或使用本地私有化模型。
4. 司法实践更新：AI 的法律知识有时效性。涉及最新司法解释或最近修订法规的条款，需人工核查最新版本。

升级路径

阶段	你的工作	AI 的工作	耗时（每份）	工具
手动（现在可用）	准备合同+填提示词+验收+写意见	扫描风险+生成清单+给修改建议	40-60 分钟	DeepSeek / 豆包 / Kimi 网页版
半自动（1-2 周可搭）	上传合同+验收高风险条款	自动触发审查+生成标准格式报告	20-30 分钟	Kimi AI Projects / Coze / 飞书 Aily
全自动（2-4 周可搭）	抽检+决策（签/不签/谈判）	自动获取合同→审查→生成报告→推送给负责人	10-15 分钟	龙虾 / n8n + Coze / 飞书 Aily + 飞书机器人

全自动方案参考（Coze / 飞书 Aily + 龙虾 / n8n + 飞书）：

触发器：飞书文件夹收到新合同文件
    ↓
龙虾 / n8n 工作流：解析文件类型，提取文本
    ↓
Coze Bot / 飞书 Aily：
  调用知识库（公司模板+法规条文）
  调用 AI 审查 Prompt（标准版）
  生成结构化风险报告
    ↓
n8n：将报告写入飞书多维表格
    ↓
飞书机器人：@对应法务负责人，附上报告链接
    ↓
法务在飞书表格中记录处理意见（签/改/拒）

Agent 化潜力评分：

维度	评分	分析
使用频率	⭐⭐⭐（3/5）	企业月均 10-50 份，频率中等，值得自动化
输出稳定性	⭐⭐⭐⭐（4/5）	风险识别格式固定，输出一致性高
数据可得性	⭐⭐⭐（3/5）	合同文本容易获取，但参考法规需维护知识库
风险等级	⭐⭐（2/5，低分=高风险）	涉及法律判断，自动化结果必须人工复核，不能全自动拍板
综合建议		最佳形态：AI 初筛+人工决策。不建议全自动签署，但可以全自动完成”初筛+推送”这一段

提示词对照：失败版 vs 成功版

❌ 失败版一：过于简单（无背景无结构）

为什么失败：AI 不知道你是哪方（甲方/乙方）、什么类型的合同、你关心什么。输出的是泛泛的”注意事项”，不是针对你的风险点。典型输出：「建议您仔细阅读付款条款和违约条款……」——正确的废话，没有任何具体价值。

❌ 失败版二：有背景但无结构要求（输出混乱）

为什么失败：AI 知道了角色，但没有输出格式要求。输出往往是一大段流水账，高风险低风险混在一起，修改建议只有方向没有措辞，看完还是不知道先改哪条、怎么改。

❌ 失败版三：有框架但缺少核心关注点（扫描但不精准）

为什么失败：格式对了，但缺少”我方核心关注点”。AI 会输出一份通用版风险清单，但不知道我方最在意的是付款节点还是知识产权归属，也不知道我方的风险底线在哪里。结果是输出 20 条风险，但哪些是必谈的、哪些可以让步，你还是不知道。

✅ 成功版：完整结构+核心关注点+输出自检

✅ 成功版注解：

• B（背景）：5个要素全到位——我方角色/对方主体/金额/期限/行业，让 AI 的判断有具体场景依托
• T（任务）：任务清晰，不模糊（“识别对我方不利的条款”比”分析合同风险”精确得多）
• 核心关注点：5个优先级排好序，让 AI 知道哪里必须重点扫
• A（输出格式）：精确到每条的子格式，不让 AI 自由发挥
• C（约束条件）：把常见错误（幻觉、不符合法规、不处理歧义）都提前预防
• E（自检）：让 AI 输出完自己核查，减少漏洞

高手心法

合同审查的本质，不是”找茬”。

找茬的人，盯着”对方写了什么不对”。审合同的人，问的是：“这个商业关系，风险定价合理吗？”

风险定价 = 概率 × 损失 × 承受力。AI 算概率，你定承受力。这条线，不能模糊。

为什么有人用 AI 审合同，审出来的还是废话？

输入决定输出天花板。

AI 的输出质量，等于你对这份合同的理解深度。你给它”帮我看看合同”，它还你一份通用风险提示。你给它”我方是乙方、金额 420 万、付款节点是我的命根子、验收标准是对方留的最大后门”——AI 立刻变成另一个人。

不是提示词技巧的问题。是你对自己业务的理解够不够深。

这就是为什么在用 AI 审合同之前，要先花 5 分钟想清楚：我最在意什么？我的底线在哪里？对方的哪个条款历史上坑过我们？

这 5 分钟决定了后面 40 分钟的质量。Read in, prompt out.

好的风险点识别结论，是高度压缩的。

“第 22 条验收标准存在风险”——这是描述，不是结论。

“第 22 条：‘甲方满意’四个字，赋予了甲方无限期不验收的权利，直接切断付款触发器”——这是结论。

压缩是理解的证明。能把一条条款的风险压缩成一句话，说明你真的读懂了它。

要求 AI 给你的是后者，不是前者。在提示词里写明：“风险说明不得超过 2 句话，第一句是本质，第二句是最坏情形。”

压缩的不只是字数。压缩的是理解。

合同是”商业关系”的体现，不是”法律关系”。

和长期合作伙伴续签，审的重点是”怎么合作顺畅”——付款节点合理、验收标准可执行、出了问题好商量。选平衡方案，甚至底线方案。关系比条款重要。

和陌生供应商签新合同，审的重点是”怎么保护自己”——违约责任明确、争议管辖确定、知识产权归属清晰。选理想方案，退到平衡方案，不轻易让步。

让 AI 给出三个版本：理想版、平衡版、底线版。然后你来决定选哪个——因为这个判断，是心力，不是脑力。AI 算不了的，是你们的关系，是你的风险偏好，是这笔生意在整个战略布局里的位置。

Human in the loop。人在环，人说了算。

附录：合同审阅知识库 · 法规与参考书目

本附录用于构建 AI 辅助合同审阅的知识库基础。分为三个部分：必备法律法规（可直接导入 RAG 知识库）、实务参考书目（按难度分层）、AI 辅助审阅的知识库构建建议。

一、法律法规（必备，建议按类导入知识库）

1.1 基础框架：民法典合同编

《中华人民共和国民法典》（2021 年 1 月 1 日施行）

民法典是所有合同审阅的根本依据。合同编为第三编，审阅时需重点掌握以下条文：

条文范围	核心内容	合同审阅中的用途
第 465-468 条	合同成立的一般规定	核查合同要素是否完整、意思表示是否真实
第 469-471 条	要约与承诺	审查邮件往来、会议纪要是否形成了合同义务
第 502-512 条	合同效力	核查合同是否有导致无效或可撤销的瑕疵
第 509 条	诚实信用原则	审查合同中是否有加重对方责任的霸王条款
第 543-558 条	合同变更与解除	审查解除权条款、违约解除条件的设置是否公平
第 577-585 条	违约责任	审查违约金上限、损失赔偿范围、免责条款
第 590 条	不可抗力	核查不可抗力范围定义是否过宽或缺失

1.2 专项场景法规（按合同类型）

劳动合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
《劳动合同法》（2013 年修正）	第 17 条（合同必备条款）、第 26 条（无效条款）、第 47 条（经济补偿金计算）、第 82 条（未签书面合同的法律后果）	审查试用期是否合法、竞业限制是否有对价、解除条件是否违法
《劳动法》（2018 年修正）	第 36 条（工作时间）、第 44 条（加班工资计算）、第 91 条（违法行为认定）	核查薪酬条款是否符合法定标准
《劳动合同法实施条例》	第 6 条（未签合同的处理）、第 16 条（试用期规定）	细化核查标准

买卖合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
《消费者权益保护法》（2013 年修正）	第 26 条（格式合同限制）、第 55 条（三倍赔偿）	审查是否存在免除经营者责任的霸王条款
《产品质量法》（2018 年修正）	第 26 条（质量要求）、第 40-44 条（质量责任）	核查质量保证条款是否符合法定要求

技术合同 / 服务合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
民法典技术合同章节（第 843-887 条）	第 849 条（技术成果归属）、第 855 条（验收标准）、第 858 条（违约责任）	审查知识产权归属、验收标准设置
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》	全文	AI 审查技术合同的重要参考，涉及技术秘密保护、许可使用范围

融资/借贷合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020 年修正）	第 25-26 条（利率上限：合同成立时 1 年期 LPR 的 4 倍）、第 28 条（禁止复利）	核查借贷利率是否合法、是否有”砍头息”等违规安排
《商业银行法》	第 36 条（担保要求）、第 37 条（合同要求）	金融机构借贷合同的基础审查依据

租赁合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
民法典物权编（第二编）+ 合同编租赁章节（第 703-734 条）	第 712 条（维修义务）、第 717 条（转租）、第 725 条（买卖不破租赁）、第 734 条（优先承租权）	核查租期保障、押金条款、提前解约条件

知识产权合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
《著作权法》（2020 年修正）	第 10 条（著作权内容）、第 24-25 条（使用许可与转让）、第 53 条（侵权赔偿）	审查著作权授权范围、独占/非独占许可的界定
《专利法》（2020 年修正）	第 12 条（专利实施许可）、第 71-72 条（侵权赔偿）	审查专利许可使用范围、许可费计算方式
《商标法》（2019 年修正）	第 43 条（商标使用许可）、第 63 条（侵权赔偿）	核查商标使用范围、地域、期限限制

数据合规合同

法规	重点关注条文	合同审阅用途
《个人信息保护法》（2021 年施行）	第 13 条（处理个人信息的合法依据）、第 21 条（委托处理合同要求）、第 57-58 条（违规法律责任）	审查数据处理合同中委托方/受托方的责任边界、数据安全义务
《数据安全法》（2021 年施行）	第 27 条（数据处理安全义务）、第 30 条（重要数据处理规则）、第 45-50 条（法律责任）	核查数据分类分级保护义务、数据出境限制
《网络安全法》（2017 年施行）	第 37 条（数据本地化）、第 42 条（个人信息收集限制）	SaaS 合同、系统集成合同中的数据安全审查基础

1.3 程序性法规

法规	合同审阅中的用途
《民事诉讼法》（2023 年修正）—— 第 21-33 条（管辖权规定）	审查”争议解决条款”中的诉讼管辖约定是否有效；协议管辖有效条件：书面约定、与被告住所地或合同履行地有实际联系
《仲裁法》（2017 年修正）—— 第 16-17 条（有效仲裁协议要件）、第 34 条（仲裁员回避）	审查仲裁条款是否有效（仲裁机构名称必须明确、不能同时约定诉讼和仲裁）
《公司法》（2023 年修正）—— 第 6 条（营业执照）、第 13 条（法定代表人）	合同签署时的主体资格审查：确认签约方是否具有缔约能力、法定代表人是否授权
《企业破产法》—— 第 16 条（破产申请受理后的债务限制）、第 31 条（可撤销行为）	对方主体风险评估：若对方面临破产，合同中预付款、大额预付等安排是否有风险

二、AI 辅助审阅的知识库构建建议

2.1 哪些文件应该放入 RAG 知识库

第一优先级（必须有）：

文件类型	具体内容	作用
法律法规全文	民法典合同编、劳动合同法、数据安全法（按你们主营业务的合同类型选）	AI 引用法条时有准确来源，防止幻觉
司法解释全文	与主营业务相关的最高院司法解释	细化法律适用标准
公司合同模板	本公司各类型合同的标准版（买卖/服务/劳动/保密等）	AI 可对比”对方版本”与”我方标准版”的差异
公司风控红线清单	法务/合规部门整理的”不可接受条款清单”	让 AI 在审查时自动标记触碰红线的条款

第二优先级（有则更好）：

文件类型	具体内容	作用
历史纠纷记录	过去因合同漏洞产生过纠纷的条款摘录及教训	”用过去的教训训练现在的 AI”，最有针对性的知识
行业合同示范文本	建设部、商务部等发布的行业示范合同文本	提供行业惯例参考，AI 可判断某条款是否偏离行业标准
重点客户/供应商特殊要求	与特定重要客户长期合作中形成的特殊约定习惯	处理续约或补充协议时，维持合同一致性
常用司法判决摘要	与你们主营业务相关的典型判决中的裁判要点	让 AI 的修改建议有司法实践支撑，不只是书本知识

2.2 文件格式建议

优先级	格式	原因
首选	Markdown / 纯文本（.md / .txt）	检索准确率最高，无格式干扰
次选	Word 文档（.docx）	大多数 RAG 工具支持良好
可用	PDF（可复制文字版）	需确认 PDF 不是扫描件，否则需先 OCR 处理
不建议	PDF 扫描件、图片格式	检索质量差，严重影响 AI 输出质量

关键原则：法律法规文件建议按条文编号拆分成独立段落，方便 RAG 系统进行细粒度检索（“第 577 条”这种精确检索）。

2.3 更新频率建议

文件类型	建议检查频率	触发更新的事件
法律法规	每半年检查一次	全国人大/国务院发布新法、现行法修正
司法解释	每半年检查一次	最高院发布新司法解释或修正现有解释
公司合同模板	每季度或有重大变化时	公司业务模式调整、历史合同出现新问题
风控红线清单	每次重大纠纷后	有新的教训需要沉淀为制度
历史纠纷记录	每次纠纷处理完结后	新增案例

重要提醒：AI 知识库里的法律法规版本必须是现行有效版本。废止的法条、被修正的旧版本留在知识库里，会导致 AI 给出已失效的法律建议。法规更新时，务必同步更新知识库，并删除或标注旧版本文件。

2.4 现成知识库推荐：腾讯 IMA

不想从零搭建？腾讯 IMA 是一个直接可用的选项。

腾讯 IMA（ima.qq.com）是腾讯推出的 AI 知识库工具，支持上传文档后直接与文件对话，对个人和小团队非常友好。

路径	适合谁	怎么做
直接使用现成知识库	刚起步、想快速验证效果的用户	在 IMA 的知识广场中搜索”合同”或”法律法规”，找到他人共享的合同审阅知识库，直接订阅使用
上传自有文件，开箱即用	有自己的合同模板和法规文件的用户	在 IMA 中新建知识库，把公司合同模板、民法典合同编 PDF、风控清单上传进去，然后直接对话提问
仿照 IMA 模式，本地自建	数据敏感、不想上云的企业	参考 IMA 的知识库结构（文件分类 + RAG 检索 + 对话问答），用 FastGPT / MaxKB / AnythingLLM 等开源工具在本地复现一套，数据不出内网

局限：IMA 的免费版有存储和调用限制；涉密合同上传到云端需评估合规风险；如果需要与飞书、合同系统做自动化对接，还是要走 Coze / 飞书 Aily 等方案。

本附录最后更新：2026 年 4 月 适用范围：中国大陆地区商事合同审阅 免责说明：本附录提供的法规信息仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询持有中华人民共和国律师执业证书的执业律师。